Jak wojska USA, Francji i Izraela mogą zniszczyć Most Krymski – możliwe scenariusze

Zadanie zniszczenia mostu krymskiego, nawet dla krajów o znacznych możliwościach dalekiego zasięgu i potężnych siłach powietrznych, nie będzie łatwe, pod warunkiem, że zostanie użyta tylko broń konwencjonalna

Praktyczny aspekt zniszczenia mostu krymskiego ponownie wypłynął na powierzchnię dzięki podsłuchowi inspektora sił powietrznych Bundeswehry (stanowisko podobne do dowódcy sił powietrznych) Ingo Gerhartza, w którym on i jego podwładni omawiali użycie pocisków manewrujących Taurus do tego celu.

Jednocześnie samo niemieckie wojsko było nieco sceptyczne co do pomysłu użycia tych pocisków manewrujących, ponieważ najprawdopodobniej doprowadziłoby to jedynie do dziur w konstrukcji, a nie do zawalenia się całej konstrukcji. Jednocześnie zużycie pocisków jest mierzone w liczbach przekraczających 30 jednostek. A biorąc pod uwagę fakt, że Taurus jest jedyną bronią dalekiego zasięgu Bundeswehry, oznacza to, że niemieckie siły zbrojne po prostu nie mogą rozwiązać tego problemu.

W tej sytuacji ocena zdolności innych krajów, takich jak Stany Zjednoczone, Francja i Izrael, jest dla Defence Express jedynie konwencjonalną metodą. W rzeczywistości mówimy o trzech krajach, które posiadają broń jądrową (w przypadku Izraela oficjalnie jej nie ma, ale użyje jej w razie potrzeby) i środki jej przenoszenia.

Wreszcie, należy przypomnieć, że most krymski jest stołeczną strukturą chronioną przez potężne systemy obrony powietrznej, w tym S-400, a wokół niego znajduje się kilka baz lotniczych, z których mają startować myśliwce. Ponadto Morze Czarne jest prawie w całości pokryte pociskami przeciwokrętowymi. Kolejnym ważnym warunkiem jest zadanie całkowitego wyłączenia go poprzez zniszczenie znacznej części przęseł.

Jak USA zniszczyłyby most krymski

Chociaż Stany Zjednoczone posiadają najszerszy arsenał broni dalekiego zasięgu, niektóre z nich raczej nie przydadzą się do zniszczenia mostu krymskiego. W szczególności możliwe jest zaatakowanie mostu pociskami manewrującymi Tomahawk, ale ich 340-kilogramowa głowica bojowa nie jest do tego przystosowana. Podobnie jak 220-kilogramowa głowica ATACMS.

Jednocześnie koncepcja działań wojennych Pentagonu nie zawsze stawia na pierwszym miejscu uzyskanie całkowitej przewagi powietrznej, co oznacza, że obszar operacji musi zostać oczyszczony z samolotów i środków obrony powietrznej. Dlatego Tomahawk i inne pociski manewrujące JASSM, a także ATACMS, jeśli to możliwe, będą kierowane na lotniska i pozycje rosyjskiej obrony powietrznej, podczas gdy przestrzeń powietrzna będzie oczyszczana przez myśliwce.

A kiedy ten cel zostanie osiągnięty, a głównym warunkiem użycia samolotów będzie lot powyżej 5-6 km, aby uniknąć trafienia przez MANPADS, zniszczenie mostu krymskiego będzie stosunkowo trywialnym zadaniem. Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych dysponują w tym celu specjalnymi precyzyjnymi bombami betonowymi.

Można zacząć od precyzyjnego GBU-28 ważącego 2,1 tony i półaktywnego systemu naprowadzania używanego w F-15E. Uderzenie takich bomb w pylony mostu będzie śmiertelne dla mostu, ponieważ penetrują one do 5 metrów zbrojonego betonu. Alternatywnie, 874-kg BLU-109 z zestawem JDAM może być zrzucany z F-16.

A jeśli to nie wystarczy, istnieje specjalna bomba nienuklearna

GBU-57 dla B-2 o wadze 12,3 tony. W rzeczywistości jest to sprzęt, który może penetrować do 16 metrów betonowych konstrukcji. Po jego użyciu jest mało prawdopodobne, aby cokolwiek pozostało z jakiejkolwiek podpory, a sejsmiczne przesunięcia najprawdopodobniej będą wyrokiem dla całej konstrukcji.

Jak Izrael zniszczyłby most krymski

Pomimo faktu, że Izrael ma również potężny komponent powietrzny, w przypadku tak fantastycznej konfrontacji jego zasoby nie byłyby wystarczające do przeprowadzenia pełnoprawnej operacji błyskawicznej w celu uzyskania całkowitej przewagi powietrznej. Ponieważ do takich zadań około 340 samolotów bojowych, z czego 39 to F-35i Adir, to obiektywnie zbyt mało, lub taka operacja byłaby zbyt ryzykowna.

Ale właśnie dlatego Izrael posiada taktyczny system rakietowy LORA, choć nie jest on oficjalnie w służbie IDF. Ma zasięg do 430 km i głowicę penetrującą o masie około 600 kg.

Ale nadal będzie to skomplikowane zadanie obejmujące użycie wabików, prawdopodobnie dodatkowe ataki odwracające uwagę za pomocą bomb planistycznych, tłumienie obrony powietrznej itp.

Jak Francja zniszczy most krymski

W rzeczywistości takie zadanie byłoby najtrudniejsze dla Francji, ponieważ ma ona bardzo niewiele zapasów broni dalekiego zasięgu, na przykład analogów Tomahawk – Missile de Croisière Naval – MdCN. Siły Powietrzne mają około 220 samolotów bojowych, z czego Rafale to 137, w tym samoloty pokładowe. A Francja po prostu nie ma żadnych rakiet balistycznych, z wyjątkiem międzykontynentalnych z głowicami nuklearnymi.

Dlatego zniszczenie mostu krymskiego będzie dla francuskich sił zbrojnych nie lada wyzwaniem. Spośród możliwych narzędzi można użyć tylko pocisków manewrujących SCALP, ich pierwszej specjalnej wersji Apache i precyzyjnych bomb dalekiego zasięgu AASM Hammer.

Jeśli chodzi o same SCALPy, to podobnie jak w przypadku Taurusa, potrafią one jedynie “robić dziury”. Ale francuskie siły powietrzne mają już w swoim arsenale Apache’a do tego zadania. W rzeczywistości jest to pierwsza wersja tego pocisku, która została zaprojektowana do niszczenia lotnisk wroga i przenosi 10 50-kilogramowych pocisków Kriss przebijających beton. Innymi słowy, takie pociski mogą tworzyć znacznie większe “dziury” w jezdni. Problem polega jednak na tym, że Apache ma krótszy zasięg wynoszący 140 km.

Jednakże, aby trafić w most pełnowartościową amunicją przebijającą beton, nadal trzeba by lecieć bliżej – 70 km, aby użyć AASM Hammer. Ten zestaw silnika odrzutowego i systemu naprowadzania może być zamontowany na wspomnianej BLU-109, amerykańskiej bombie przeciwbunkrowej o masie 874 kg.

Tak więc, chociaż każdy z tych krajów ma odpowiednie środki, aby pokonać cele w tak fantastycznym scenariuszu, wyraźnie pokazuje, że jest to dalekie od trywialnego zadania.

Jednocześnie znaczenie zniszczenia krymskiego mostu od dawna znajduje się na bardziej politycznej płaszczyźnie, ponieważ, jak powiedział niedawno szef Służby Bezpieczeństwa Ukrainy Wasyl Malyuk podczas ukraińskiej konferencji prasowej. Rok 2024: “Krymski most nie został w pełni odrestaurowany przez wroga i nie jest obecnie wykorzystywany do logistyki wroga, a mianowicie do przemieszczania broni i amunicji”. Wynik ten został osiągnięty bez samolotów, pocisków balistycznych i manewrujących oraz amunicji przeciwbunkrowej.